Close vs Woodpecker: Welches ist besser in 2026?
Der Einstieg kostet bei Close 49,00 $ pro Nutzer und Monat, bei Woodpecker 35,00 $ nach tatsächlicher Nutzung - über die Entscheidung sagt das wenig. Dieser Vergleich stellt beide Tools gegenüber: Stärken und Schwächen im Alltag, die Gesamtkosten für Ihre Teamgröße, die Kostenposten neben der Lizenz und die Frage, für welches Team sich welches Werkzeug wirklich rechnet.
TL;DR - die Kurzfassung
Close kurz gefasst
Close ist die richtige Wahl für Outbound-lastige SMB- und Mid-Market-Teams mit kurzen Zyklen und hohem Anrufvolumen, die morgens anfangen wollen zu telefonieren und nicht zu konfigurieren.
Wählen Sie Woodpecker, wenn …
- das Budget den Ausschlag gibt: 35,00 $ nach tatsächlicher Nutzung gegenüber 49,00 $ pro Nutzer und Monat bei Close.
- Funktionsbreite zählt: 4 von 6 verglichenen Funktionen sind abgedeckt, bei Close sind es 2.
Woodpecker ist für Outbound-Teams und Lead-Gen-Agenturen gebaut, deren Hauptproblem die Zustellbarkeit ist: viele Domains, viele Postfächer, hohe Volumina.
Close und Woodpecker im Kurzprofil
Close
Outbound-, KI- und Beziehungs-CRM
Close bringt Power Dialer und SMS nativ in jeden Plan und ist damit auf Outbound-Geschwindigkeit statt auf Systemarchitektur getrimmt. Zapier, Gong und Zoom sind angebunden. Die richtige Wahl für Outbound-lastige SMB- und Mid-Market-Teams mit kurzen Zyklen, die keine Wochen in die Systemkonfiguration stecken wollen.
- Preis
- ab 49,00 $ / Monat$49 (Startup)
- Preismodell
- Abonnement
Woodpecker
Outbound-, KI- und Beziehungs-CRM
Woodpecker ist auf Zustellbarkeit gebaut: kostenloses Warmup, Postfach-Rotation, Deliverability-Monitor, adaptives Versenden und Domain-Audit gehören zum Kern. Abgerechnet wird nach kontaktierten Kontakten statt nach Sitzen - Team-Mitglieder und E-Mail-Konten sind unbegrenzt und kostenlos. Follow-ups zählen nicht mit. Gedacht für Outbound-Teams und Lead-Gen-Agenturen, die Kaltakquise und Zustellbarkeit in einem Werkzeug führen.
- Preis
- ab 35,00 $ / Monat$35 / Monat für 500 kontaktierte Kontakte ($7 je 100)
- Preismodell
- Abonnement
Stärken und Schwächen im direkten Vergleich
Feature-Listen sagen, was ein Tool kann. Interessanter ist, was im Alltag trägt und wo es klemmt. Die folgenden Punkte stammen aus unserer Recherche zu Preisstruktur, Funktionsumfang und Positionierung der beiden Anbieter.
Close
Stärken
- Power Dialer und SMS stecken in jedem Plan, nicht erst in der oberen Stufe
- Das Produkt ist auf Outbound-Geschwindigkeit ausgelegt und ohne Konfigurationsphase nutzbar
- Zapier, Gong und Zoom sind angebunden
- Anruf, Notiz und nächster Schritt liegen in einer Oberfläche
Schwächen
- Mit 49 USD pro Nutzer liegt der Einstieg am oberen Rand der vertriebsnahen SMB-Tools
- Kein kostenloser Plan
- Gesprächsminuten und Rufnummern sind nicht Teil der Lizenz
Woodpecker
Stärken
- Warmup, Postfach-Rotation, Deliverability-Monitor und Domain-Audit gehören zum Kern
- Team-Mitglieder und E-Mail-Konten sind unbegrenzt und kostenlos
- Follow-ups zählen nicht auf das Kontingent, nur der Erstkontakt
- Bei Erreichen des Limits stoppt der Versand statt automatisch aufzurüsten
- Ein Agentur-Panel mit White-Label und kundenbezogener Abrechnung ist vorhanden
Schwächen
- Nutzungsbasierte Abrechnung liefert keine feste Monatsrechnung
- Derselbe Kontakt in zwei Kampagnen zählt zweimal
- API, Webhooks und Integrationen kosten 20 USD zusätzlich
- LinkedIn kostet 29 USD je Konto, kein Dialer im Produkt
- Nicht genutztes Kontingent verfällt zum Monatsende
Kosten-Deep-Dive: Was zahlen Sie wirklich?
Der Einstiegspreis ist ein Werbeversprechen, die Gesamtkosten sind eine Rechnung. Beide hängen an der Teamgröße, am Abrechnungsmodell und an Posten, die in keiner Preisliste stehen. Stellen Sie unten Ihre Teamgröße ein - die Summen aktualisieren sich für beide Tools.
So rechnen die beiden Anbieter ab
Close startet mit $49 (Startup) und rechnet pro Nutzer und Monat ab (Preismodell: Abonnement). Die nächste dokumentierte Stufe liegt bei $99 (Professional) und steckt im Rechner hinter "Höherer Tarif". Einen kostenlosen Plan gibt es nicht, der Einstieg läuft über eine Testphase.
Woodpecker startet mit $35 / Monat für 500 kontaktierte Kontakte ($7 je 100) und rechnet nach tatsächlicher Nutzung ab (Preismodell: Abonnement). Die nächste dokumentierte Stufe liegt bei $99 (höhere Volumenstufe) und steckt im Rechner hinter "Höherer Tarif". Einen kostenlosen Plan gibt es nicht, der Einstieg läuft über eine Testphase.
Gesamtkosten-Rechner
Teamgröße einstellen und die monatlichen sowie jährlichen Kosten beider Tools vergleichen.
11.760,00 $ pro Jahr · 49,00 $ pro Nutzer und Monat.
kein Jahreswert kalkulierbar · Woodpecker rechnet nutzungsbasiert ab, eine Pauschale pro Nutzer existiert nicht.
Für diese Konstellation lässt sich keine Differenz bilden: mindestens ein Preis entsteht auf Anfrage oder wird in einer anderen Währung abgerechnet.
Grundlage sind die Listenpreise aus unserer Tool-Datenbank. Rabatte bei Jahresvorauszahlung, Add-ons und Onboarding-Gebühren sind nicht enthalten - was typischerweise dazukommt, steht direkt unter diesem Rechner.
Versteckte Kosten neben der Lizenz
Add-ons, Onboarding-Gebühren, Seat-Buckets, Kontaktstaffeln und Bindungsfristen verschieben die Rechnung häufig stärker als der Preis pro Nutzer. Was bei diesen beiden Anbietern typischerweise dazukommt:
Close
Der Dialer ist enthalten, die Telefonie nicht: Rufnummern und Gesprächsminuten werden über Guthaben abgerechnet, und bei Teams mit hohem Anrufvolumen erreicht dieser Posten leicht die Größenordnung der Lizenzkosten. Wer Close ernsthaft für Outbound einsetzt, sollte deshalb mit Lizenz plus Telefoniebudget kalkulieren. Der zweite Punkt ist die Stufenlogik: Startup für 49 USD deckt ein Team mit einer Pipeline ab, während mehrere Pipelines, Rollenrechte und die tieferen Auswertungen in Professional für 99 USD sitzen. Auch hier gilt der genannte Preis bei Jahreszahlung.
Woodpecker
Woodpecker rechnet nach kontaktierten Kontakten ab: 35 USD deckt 500 Erstkontakte im Monat ab, jede weitere Hundertschaft kostet ab 7 USD und wird mit steigendem Volumen billiger. Zwei Regeln entscheiden über die tatsächliche Rechnung. Erstens zählen Follow-ups nicht mit, eine sechsstufige Sequenz an eine Person ist also ein Kontakt - das macht tiefe Sequenzen wirtschaftlich. Zweitens zählt derselbe Kontakt in zwei Kampagnen doppelt, was bei paralleler Bespielung teuer wird. Der Anbieter rüstet bei Limitüberschreitung nicht automatisch auf, sondern stoppt neue Erstkontakte; laufende Follow-ups gehen weiter. Neben dem Volumen ist die Add-on-Liste der zweite Kostenblock: Integrationen und API für 20 USD, LinkedIn für 29 USD je Konto, zusätzliche Warmups, Postfächer, Domains und dedizierte Server jeweils separat.
Für wen ist Close und für wen Woodpecker?
Beide Tools sind gut - für unterschiedliche Teams. Die häufigste Fehlentscheidung ist nicht das schlechtere Produkt, sondern das falsche Profil.
Close passt zu …
Close ist die richtige Wahl für Outbound-lastige SMB- und Mid-Market-Teams mit kurzen Zyklen und hohem Anrufvolumen, die morgens anfangen wollen zu telefonieren und nicht zu konfigurieren. Der Aufpreis gegenüber Pipedrive oder Zoho ist gerechtfertigt, sobald der eingebaute Dialer ein separates Telefonie-Abo ersetzt. Für inbound- und marketinggetriebene Organisationen ohne Telefonvertrieb ist das Produkt dagegen zu spitz und zu teuer.
Woodpecker passt zu …
Woodpecker ist für Outbound-Teams und Lead-Gen-Agenturen gebaut, deren Hauptproblem die Zustellbarkeit ist: viele Domains, viele Postfächer, hohe Volumina. Weil Sitze und Postfächer nichts kosten, skaliert es für Agenturen günstiger als jedes Werkzeug mit Sitzpreis. Wer eine planbare Monatsrechnung braucht, ist mit einem Sitzmodell besser bedient, und wer ein CRM sucht, findet hier keines - Deals und Pipeline fehlen vollständig.
Alle technischen Details im Überblick
Die Tabelle listet alle Preisangaben und die 6 Funktionen, die für mindestens eines der beiden Tools erfasst sind. Ein Nein heißt, dass wir die Angabe geprüft haben und die Funktion im Produkt fehlt. Ein Strich heißt, dass dazu keine Angabe vorliegt - nicht, dass die Funktion fehlt.
Woodpecker bringt Warmup und Postfach-Rotation mit, Close nicht. Nur bei Close erfasst: Nativer Dialer / Telefonie. Nur bei Woodpecker erfasst: KI-Funktionen und Social-Media- und LinkedIn-Integration. Gemeinsam decken beide Sequenzen mit SMS, Chat oder LinkedIn ab - diese Punkte taugen nicht als Entscheidungskriterium. Auf Chat- oder Messenger-Postfach verzichten beide.
| Kriterium | Close | Woodpecker |
|---|---|---|
| Einstiegspreis | ab 49,00 $ / Monat$49 (Startup) | ab 35,00 $ / Monat$35 / Monat für 500 kontaktierte Kontakte ($7 je 100) |
| High-Tier-Preis | $99 (Professional) | $99 (höhere Volumenstufe) |
| Preismodell | Abonnement | Abonnement |
| Kostenloser Plan | Nein | Nein |
| Kategorie | Outbound-, KI- und Beziehungs-CRM | Outbound-, KI- und Beziehungs-CRM |
| Chat- oder Messenger-Postfach | Nein | Nein |
| KI-Funktionen | – | Ja |
| Nativer Dialer / Telefonie | Ja | – |
| Sequenzen mit SMS, Chat oder LinkedIn | Ja | Ja |
| Social-Media- und LinkedIn-Integration | – | Ja |
| Warmup und Postfach-Rotation | Nein | Ja |
Fazit: Close oder Woodpecker?
Woodpecker ist der günstigere Einstieg (35,00 $ nach tatsächlicher Nutzung). Beim Funktionsumfang liegt Woodpecker vorn: 4 von 6 verglichenen Funktionen sind abgedeckt.
Für ein Team mit 20 Nutzern heißt das konkret: Close kostet 980,00 $ pro Monat, Woodpecker nutzungsbasiert und damit nicht pauschal kalkulierbar. Ein direkter Kostenvergleich ist hier nicht möglich, weil mindestens ein Preis individuell entsteht oder in einer anderen Währung abgerechnet wird. Dazu kommen in beiden Fällen die Posten aus dem Kostenabschnitt: sie entscheiden häufiger über das Budget als der Preis pro Nutzer.
Häufige Fragen zu Close und Woodpecker
- Was ist der Hauptunterschied zwischen Close und Woodpecker?
- Die Zielgruppe. Close ist die richtige Wahl für Outbound-lastige SMB- und Mid-Market-Teams mit kurzen Zyklen und hohem Anrufvolumen, die morgens anfangen wollen zu telefonieren und nicht zu konfigurieren. Woodpecker ist für Outbound-Teams und Lead-Gen-Agenturen gebaut, deren Hauptproblem die Zustellbarkeit ist: viele Domains, viele Postfächer, hohe Volumina.
- Ist Close oder Woodpecker günstiger?
- Woodpecker ist im Einstieg günstiger. Close: ab 49,00 $ / Monat. Woodpecker: ab 35,00 $ / Monat. Für die tatsächlichen Kosten ist allerdings die Teamgröße entscheidend, weil beide Anbieter unterschiedlich abrechnen.
- Was kosten Close und Woodpecker bei 20 Nutzern?
- Bei 20 Nutzern im Einstiegstarif kostet Close 980,00 $ pro Monat, Woodpecker nutzungsbasiert und damit nicht pauschal kalkulierbar. Eine Differenz lässt sich daraus nicht bilden, weil mindestens ein Preis auf Anfrage entsteht oder in einer anderen Währung abgerechnet wird.
- Welches Tool ist für ein kleines Team mit 5 Nutzern günstiger?
- Bei 5 Nutzern im Einstiegstarif kostet Close 245,00 $ pro Monat, Woodpecker nutzungsbasiert und damit nicht pauschal kalkulierbar. Eine Differenz lässt sich daraus nicht bilden, weil mindestens ein Preis auf Anfrage entsteht oder in einer anderen Währung abgerechnet wird.
- Wie unterscheiden sich Close und Woodpecker im Funktionsumfang?
- Close deckt 2 von 6 verglichenen Funktionen ab, Woodpecker 4. Der Vorsprung von Woodpecker sagt allerdings nichts darüber, ob die zusätzlichen Funktionen zu Ihrem Prozess passen - die Tabelle auf dieser Seite zeigt die Unterschiede im Einzelnen.
- Gibt es bei Close oder Woodpecker einen kostenlosen Plan?
- Nein, weder Close noch Woodpecker hat einen kostenlosen Plan. Die Evaluierung läuft in beiden Fällen über eine Testphase.
- Welche versteckten Kosten haben Close und Woodpecker?
- Close: Der Dialer ist enthalten, die Telefonie nicht: Rufnummern und Gesprächsminuten werden über Guthaben abgerechnet, und bei Teams mit hohem Anrufvolumen erreicht dieser Posten leicht die Größenordnung der Lizenzkosten. Woodpecker: Woodpecker rechnet nach kontaktierten Kontakten ab: 35 USD deckt 500 Erstkontakte im Monat ab, jede weitere Hundertschaft kostet ab 7 USD und wird mit steigendem Volumen billiger. Die Details stehen im Kostenabschnitt dieser Seite.
- Welche Schwächen haben Close und Woodpecker?
- Close: Mit 49 USD pro Nutzer liegt der Einstieg am oberen Rand der vertriebsnahen SMB-Tools. Woodpecker: Nutzungsbasierte Abrechnung liefert keine feste Monatsrechnung.
Weitere Kandidaten aus derselben Kategorie
Close und Woodpecker sind nicht die einzigen Optionen in Outbound-, KI- und Beziehungs-CRM. Diese Tools lösen eine ähnliche Aufgabe und lohnen einen Blick, bevor Sie sich festlegen.
Salesflare
ab 29,00 $ / Monat
Salesflare passt zu kleinen B2B-Vertriebsteams mit langen Beziehungen und wenig Lust auf Datenpflege: Berater, technische Vertriebe, Gründerteams.
Close vs SalesflareBreakcold
ab 59,00 $ / Monat
Breakcold passt zu Solo-Vertrieben, Beratern und kleinen Social-Selling-Teams, deren Gespräche über LinkedIn, WhatsApp und Telegram laufen und die dafür keinen zweiten Posteingang öffnen wollen.
Close vs BreakcoldReply.io
ab 49,00 $ / Monat
Reply.io lohnt sich für Outbound-Teams und Agenturen, die Kaltakquise über mehrere Kanäle mit hoher Schlagzahl fahren und ein CRM bereits im Einsatz haben.
Close vs Reply.io